Kemitraan Universitas, Industri, dan Pemerintah tantangan saat ini dan masa depan di Indonesia
Kemitraan Universitas, Industri, dan Pemerintah
tantangan saat ini dan masa depan di Indonesia
......karya: Bagyo Y. MoeliodihardjoA*,
Biemo W. SoemardiB, Satryo S. BrodjonegoroC, Sachi
HatakenakaD
Abstrak
Tulisan ini menyajikan situasi terkini kemitraan universitas-industri-pemerintah di Indesiaonesia, dalam konteks kesipan universitas untuk berkontribusi terhadap strategi pemerintah yang dituangkan dalam MP3EI (Rencana Induk Percepatan dan Perluasan Pembangunan Ekonomi Indonesia) 2011-2025. Karena sistem pendidikan tinggi sangat terdiversifikasi dalam hal kapasitasnya untuk berkontribusi, makalah ini meninjau status di 3 jenis institusi yang berbeda: berorientasi pada penelitian, produksi, dan pengembangan sumber daya manusia. Temuan awal menunjukkan bahwa pemerintah hanya mengalokasikan anggaran penelitian yang sangat kecil (0,08% PDB) dan perguruan tinggi berperan penting dalam kapasitas penelitian nasional. Meskipun penelitian masih dianggap sangat rendah dalam penetapan prioritas pemerintah, jumlah paten dan publikasi internasional telah meningkat secara signifikan dalam beberapa tahun terakhir. Kegiatan kolaboratif yang telah dilakukan hingga saat ini antara lain, pengabdian dan pelatihan, pematenan, litbang kolaboratif, networking event, kolaborasi industri untuk pendidikan, inkubator, dukungan UKM, dan taman sains. Universitas dan industri tampaknya masih berada dalam “ruang kelembagaan” dan bukan “ruang konsensus” yang kurang memahami masing-masing bidang.
lainnya. Ketidakpastian mengenai kerangka
kelembagaan yang tersedia bagi universitas mendorong para akademisi untuk
mengembangkan kemitraan dengan industri secara individu, bukan secara
institusional. Universitas merasa hanya ada sedikit perusahaan dalam negeri
yang mempunyai minat dan/atau kapasitas untuk berinovasi, dan sebagian besar
industri terkonsentrasi pada operasional perakitan. Implementasi MP3EI di luar
Jawa mungkin memerlukan keahlian dan kapasitas yang hanya tersedia di
lembaga-lembaga di Jawa, sehingga penting untuk mengembangkan mekanisme untuk
membangun kapasitas kelembagaan lokal. Kami menyimpulkan bahwa ketiga bidang
kelembagaan memerlukan pengembangan lebih lanjut sebelum masing-masing bidang
dapat mengambil tindakan yang bertujuan. Meski begitu, tim peneliti menemukan
sejumlah kasus di mana ketiga pihak bersedia, bahkan bersemangat, untuk
mengembangkan kemitraan. Dengan strategi yang tepat dan komprehensif, terdapat
potensi besar untuk menciptakan lingkungan produktif untuk dikembangkan menjadi
ruang pengetahuan, konsensus, dan inovasi.
Saat
ini, sudah diterima secara luas bahwa pendidikan tinggi sangat penting bagi
pertumbuhan ekonomi dan daya saing nasional. Keunggulan dalam penelitian ilmiah
dan hubungan yang lebih baik dengan industri dan pemerintah dianggap sebagai
prioritas kebijakan utama di hampir semua negara OECD, dengan semakin banyak
negara yang mengembangkan strategi inovasi eksplisit dengan berbagai program
dukungan untuk mendorong universitas mengambil peran ekonomi yang lebih besar.
Penekanan pada kemitraan universitas-industri-pemerintah merupakan tren global
tidak hanya di negara-negara OECD, namun juga di negara-negara berkembang dan
semakin meningkat di negara-negara berkembang.
Indonesia tidak terkecuali dalam hal ini.
Pemerintah Indonesia baru saja meluncurkan MP3EI (Masterplan Percepatan dan
Perluasan Pembangunan Ekonomi Indonesia) yang bertujuan untuk mendorong
terwujudnya pertumbuhan ekonomi yang tinggi, seimbang, adil dan berkelanjutan
melalui dua faktor utama yaitu percepatan dan perluasan [MP3EI] . Indonesia
berencana untuk mempercepat program pembangunan yang ada, terutama dalam
meningkatkan nilai tambah sektor-sektor ekonomi unggulan, meningkatkan
pembangunan infrastruktur dan pasokan energi, serta pengembangan sumber daya
manusia serta ilmu pengetahuan dan teknologi. Selain percepatan, pemerintah
juga mendorong perluasan pembangunan ekonomi agar dampak positifnya dapat
dirasakan tidak hanya di setiap daerah di Indonesia, namun juga seluruh
komponen masyarakat di seluruh Indonesia. Strategi pembangunan ekonomi ini
memerlukan kolaborasi dan kemitraan universitas, industri, dan pemerintah (UIG)
yang kuat. Tujuan dari makalah ini adalah
untuk meninjau status universitas† di Indonesia saat ini dalam hal kapasitas
mereka untuk berkontribusi terhadap strategi pembangunan ekonomi.
Dalam hubungan ini, kami menggunakan model
triple helix sebagai kerangka analisis kami. Etzkowitz memperluas model triple
helix untuk menggambarkan perkembangan sistem inovasi regional [1], [2].
Menurut modelnya, tiga bidang kelembagaan yang terpisah, universitas, industri
dan pemerintah, pada awalnya beroperasi secara independen satu sama lain. Pada
tahap pertama pengembangan sistem inovasi regional, kawasan ini mengembangkan
‘ruang pengetahuan’, di mana lembaga-lembaga pengetahuan mulai memusatkan kegiatan
penelitian dan pengembangan tertentu yang terkait dengan kawasan tersebut, dan
beberapa jaringan bermunculan di sekitar mereka. Pada fase kedua, kawasan ini
mengembangkan ‘ruang konsensus’ di mana para pelaku dari tiga bidang mulai
bekerja sama untuk menghasilkan strategi dan ide baru. Pada fase ketiga,
kawasan mengembangkan ‘ruang inovasi’, di mana mekanisme organisasi baru
dikembangkan atau diperkenalkan untuk mewujudkan strategi yang dikembangkan
pada tahap sebelumnya.
Model ini juga telah diperluas untuk
menggambarkan posisi bidang UIG satu sama lain. Dalam rezim negara (Triple
Helix I), pemerintah memainkan peran utama, menggerakkan dunia akademis dan
industri. Dalam rezim laissez-faire (Triple Helix II), industri adalah kekuatan
pendorong, dan dua bidang lainnya sebagai struktur pendukung tambahan [3].
Dalam masyarakat berbasis pengetahuan, universitas dan lembaga-lembaga
penghasil pengetahuan lainnya memainkan peran yang semakin besar, bertindak
dalam kemitraan dengan industri dan pemerintah dan bahkan mengambil
kepemimpinan dalam inisiatif bersama, dalam model yang seimbang (Triple Helix
III). Dalam model pengembangan yang dipimpin oleh universitas, universitaslah
yang memimpin. Universitas adalah pusat gravitasi yang mengawali kemitraan ini.
Dalam hal ini, langkah pertama untuk mencapai kemitraan yang produktif adalah
dengan melakukan pertemuan awal dengan industri dan pemerintah.
Pertanyaan spesifik yang kami bahas dalam
upaya kami mengembangkan sistem inovasi regional di seluruh Indonesia dalam
makalah ini adalah:
X Pada tahap perkembangan manakah Indonesia
dalam menciptakan sistem inovasi regional?
X Bisakah
universitas memainkan peran utama dalam sistem inovasi regional seperti triple
helix III? Temuan kami didasarkan pada
tinjauan dokumen pemerintah, data yang ada di Direktorat Jenderal Pendidikan
Tinggi (Ditjen Dikti), dan wawancara awal dengan individu dan kelompok fokus
yang mewakili pemain kunci dari universitas, industri, serta pemerintah. Ketika
makalah ini diserahkan, kami telah melakukan in-
†Istilah “universitas” digunakan dalam makalah
ini untuk mewakili semua jenis lembaga pendidikan tinggi, yaitu universitas,
institut, perguruan tinggi, akademi, dan politeknik.
Bagyo
Y. Moeliodihardjo dkk. / Procedia - Ilmu Sosial dan Perilaku 52 (2012) 307 –
316 309
sesi wawancara mendalam dengan 32 orang dan
pertemuan kelompok terfokus dengan 30 orang, termasuk 37 orang mewakili
universitas negeri, 3 universitas swasta, 20 pejabat pemerintah, dan 2
industri. Jumlahnya akan terus bertambah sepanjang masa studi. Untuk
mengeksplorasi kontribusi institusi pendidikan tinggi terhadap MP3EI secara
menyeluruh, makalah ini mengulas status terkini dari tiga jenis institusi: yang
berorientasi pada penelitian, yang berorientasi pada produksi, dan yang
berorientasi pada pengembangan sumber daya manusia.
1. Sistem pendidikan tinggi Indonesia:
gambaran umum
Sistem pendidikan tinggi di Indonesia tidak memiliki sejarah yang panjang, namun saat ini merupakan sistem yang sangat besar dan sangat kompleks, dengan lebih dari 5,23 juta mahasiswa dan rasio partisipasi kasar sebesar 27,4% [4]. Terdapat 92 lembaga negeri, lebih dari 3.200 lembaga swasta, puluhan lembaga layanan, 52 lembaga di bawah Kementerian Agama, dan satu Universitas Terbuka. Masterplan Percepatan dan Perluasan Pembangunan Ekonomi Indonesia (MP3EI) 2011-2025 menetapkan 6 koridor pembangunan ekonomi yang masing-masing memiliki keunggulan kompetitif dan komparatif tersendiri. 6 koridor ekonomi tersebut adalah Sumatera, 2) Jawa, 3) Kalimantan, 4) Sulawesi dan Maluku Utara 5) Bali, NTB, dan NTT, serta 6) Maluku dan Papua [5]. Distribusi institusi dan partisipasi pendidikan yang tidak merata di 6 koridor ekonomi, seperti tergambar pada Tabel-1, sehingga diperlukan strategi yang berbeda untuk membina kemitraan UIG.
Keadaan seputar pendanaan pendidikan tinggi
telah berubah secara signifikan dalam beberapa tahun terakhir. Dengan amandemen
ke-4 UUD yang dilakukan Majelis Permusyawaratan Agung (MPR) pada bulan Agustus
2000 yang mewajibkan 20% anggaran pemerintah dialokasikan untuk sektor
pendidikan, jumlah pendanaan telah meningkat secara dramatis. Pada tahun 2012,
alokasi anggaran Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi (Ditjen Dikti) mencapai
Rp 32,6 triliun, hampir tiga kali lipat dibandingkan tahun 2007 sebesar Rp 12,9
triliun [Ditjen Dikti, 2012]. Namun, terdapat kekhawatiran besar yang
diungkapkan oleh sektor ini mengenai efektivitas peningkatan pendanaan
tersebut. Misalnya, tingkat investasi meningkat hampir 4 kali lipat antara
tahun 2007-2012, sedangkan operasi dan pemeliharaan hanya meningkat dua kali
lipat. Meskipun peningkatan pendapatan mandiri sebesar empat kali lipat
meningkatkan kemungkinan bahwa universitas dapat menambah kekurangan
operasional dan pemeliharaan dari sumber daya mereka sendiri, lingkungan peraturan
tidak membuat pengelolaan sumber daya keuangan yang fleksibel menjadi mudah di
universitas negeri.
Tabel
1: Sebaran Perguruan Tinggi pada Koridor MP3EI [6]‡
Pemerintah
Swasta
Politeknik
Koridor Ekonomi Pendidikan tinggi
institusi Politeknik Pendidikan tinggi
institusi
Sumatera
7 16 17 762
Jawa
9 23 68 1102
Kalimantan
2 4 7 84
Sulawesi,
North Maluku 4 8 6 336
Bali,
NTB. NTT 5 6 11 151
Maluku,
Papua 3 5 5 130
Jumlahnya
30 62 114 2565
Meskipun terdapat peningkatan pendanaan dalam
skala besar, proporsi yang dialokasikan untuk Direktorat Penelitian dan
Pengabdian kepada Masyarakat masih rendah dan stagnan selama beberapa tahun,
yaitu sekitar Rp 436 miliar atau hanya 1,34% dari anggaran Ditjen Dikti saat
ini. Perbandingan singkat dengan salah satu perusahaan farmasi terkemuka di
Indonesia, PT Kalbe
Farma§,
yang menghabiskan Rp 200 miliar setiap tahunnya untuk penelitian dan
pengembangan [7], menunjukkan rendahnya tingkat pendanaan pemerintah untuk
penelitian di pendidikan tinggi. Memang benar, bukan hanya pendanaan penelitian
di pendidikan tinggi saja yang rendah; anggaran litbang pemerintah secara
keseluruhan sangat rendah, yaitu 0,08% dari PDB [8], yang mencerminkan
prioritas pemerintah yang lebih tinggi hingga rendah yang diberikan pada
litbang. Rendahnya investasi litbang mengakibatkan jumlah paten, jurnal, dan
peneliti relatif rendah dibandingkan negara tetangga, seperti disajikan pada
Gambar 1.
Karena kapasitas penelitian merupakan faktor
kunci dalam konteks membina kolaborasi U-I-G, maka penting untuk
mempertimbangkan disparitas kapasitas penelitian antar lembaga di Indonesia.
Jenis lembaga yang pertama diperuntukkan bagi mereka yang memiliki tingkat
kapasitas tertentu untuk melakukan penelitian dan inovasi, dan sebagian besar
berlokasi di Jawa. Jenis institusi kedua adalah politeknik, yang lebih fokus
pada kegiatan akademik yang berorientasi pada produksi. Contoh nyatanya adalah
“pendidikan berbasis produksi” yang saat ini diterapkan oleh Politeknik
Manufaktur Bandung (Polman). Oleh karena itu penting untuk memahami sebaran
politeknik di 6 koridor tersebut. Kategori ketiga dan terakhir diperuntukkan
bagi institusi yang dianggap sebagai pemasok utama lulusan yang kompeten dan
relevan bagi pasar tenaga kerja, khususnya industri.
Terdapat pengakuan di antara para pembuat
kebijakan bahwa sistem pendidikan tinggi di Indonesia merupakan sistem yang
terlalu besar untuk dikelola secara terpusat. Oleh karena itu Direktorat
Jenderal Pendidikan Tinggi (Ditjen Dikti) secara bertahap mulai melakukan
desentralisasi kewenangan dan memberikan lebih banyak otonomi kepada institusi
sejak awal tahun 1990an dengan memperkenalkan konsep paradigma baru. Langkah
pertama adalah mendorong perencanaan kelembagaan dan otonomi keuangan melalui
hibah kompetitif yang diperkenalkan pada pertengahan tahun 1990an.
Sejak tahun 2000 pemerintah secara bertahap
mengubah status hukum 7 perguruan tinggi negeri menjadi satu kesatuan
tersendiri yang disebut BHMN (Badan Hukum Milik Negara) melalui Peraturan
Pemerintah untuk UI, UGM, untuk IPB, ITB, USU, UPI, dan UNAIR. Status hukumnya
memberikan universitas-universitas ini otonomi dan pemerintahan mandiri melalui
Dewan Pengawasnya, termasuk mengelola urusan keuangan dan sumber daya
manusianya sendiri. Strategi Jangka Panjang Pendidikan Tinggi 2003-2010 juga
secara konsisten mendukung inisiatif tersebut melalui 3 pilarnya: yaitu daya
saing bangsa, desentralisasi dan otonomi, dan kesehatan organisasi.
Untuk memberikan dasar hukum yang lebih kuat
bagi otonomi, Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2009 tentang Badan Hukum Pendidikan
disahkan oleh DPR pada tahun 2009. Namun, undang-undang tersebut digugat di
Mahkamah Konstitusi dengan alasan bahwa undang-undang tersebut menimbulkan
inkonsistensi hukum dan akhirnya dibatalkan pada tahun 2009. 2010. RUU
Pendidikan Tinggi yang baru saat ini sedang diperdebatkan di DPR.
Gambar
1: Paten, Jurnal dan Peneliti di R&D [9]
4.500
4.000
3.500
3.000
2.500
2.000
1.500
1.000
500
0
Tidak adaA
SekarangA
MalaysiaA
ThailandD
FilipinaS
IndonesiA
Sri LankA
Pakistan
VietnamM
BangladesH
Nepaaku
Paten Diberikan oleh USPTO, rata-rata Artikel Jurnal
Teknis 2001-05/M il. orang, 2003
Peneliti di R&D / M il. Rakyat, 2003
2. Kebijakan pemerintah mengenai kemitraan
UIG
Secara tradisional, peran utama universitas
adalah memberikan pendidikan dan menghasilkan lulusan untuk memenuhi kebutuhan
tenaga kerja di industri dan pemerintahan pada umumnya. Pertumbuhan ekonomi
yang pesat dipadukan dengan struktural
§PT Kalbe Farma merupakan
perusahaan farmasi terbesar di Indonesia
Bagyo
Y. Moeliodihardjo dkk. / Procedia - Ilmu Sosial dan Perilaku 52 (2012) 307 –
316 311
perubahan dalam industri saat ini, memerlukan
penekanan yang lebih besar pada relevansi pendidikan, dan kebutuhan baru akan
kolaborasi berbasis penelitian. Meskipun sebagian besar universitas masih
berfokus pada pengajaran, semakin banyak universitas yang beralih ke institusi
yang berorientasi pada penelitian. Untuk memfasilitasi interaksi yang lebih
baik dengan industri dan mendorong orientasi penelitian yang lebih besar,
Ditjen Dikti secara konsisten meluncurkan sejumlah inisiatif untuk mendukung
penelitian universitas dan pengabdian kepada masyarakat.
Sejak awal tahun 1990-an Dikti telah
memberikan lebih dari 20 skema hibah yang berbeda, mulai dari hibah untuk
penelitian fundamental hingga penelitian terapan dan kolaboratif. Pada awalnya,
program-program tersebut bertujuan untuk meningkatkan mutu pendidikan tinggi
melalui peningkatan kapasitas litbang perguruan tinggi. Melalui implementasi
selama bertahun-tahun, kualitas penelitian dan pengembangan universitas
mendapat apresiasi yang lebih tinggi dari industri. Dan seiring dengan
meningkatnya kapasitas penelitian universitas, industri juga semakin menuntut
hasil penelitian universitas yang lebih dapat diterapkan.
Dalam beberapa tahun terakhir, Dikti telah
menaruh perhatian besar pada pembentukan dan pengembangan kolaborasi penelitian
antara universitas dan industri. Di antara 12 skema hibah yang saat ini
dikelola oleh Ditjen Dikti, RAPID (Riset Andalan Perguruan Tinggi dengan
InDustri) adalah skema yang dirancang khusus untuk membina sinergi antara
universitas dan industri penelitian dan pengembangan. Dengan skema tersebut,
industri menjadi pintu masuk bagi para peneliti untuk mendukung dan memasok
teknologi yang dibutuhkan industri. Pada tingkat yang lebih rendah, skema hibah
lain seperti penelitian strategis nasional (STRANAS) juga mengharuskan
universitas untuk berkolaborasi dengan industri atau lembaga pemerintah dalam
melakukan penelitian pada salah satu dari dua belas tema penelitian [DP2M,
2012a]. Terkait dengan program MP3EI, Ditjen Dikti juga meluncurkan Penprinas
MP3EI yang memerlukan kerjasama dengan pemerintah daerah dan/atau instansi
pemerintah lainnya. Meskipun masih relatif kecil, pendanaan penelitian pemerintah
telah meningkat hampir empat kali lipat dalam 6 tahun terakhir; dari Rp 76
miliar pada tahun 2006 menjadi hampir Rp 290 miliar pada tahun 2012 [10]. Dari
jumlah tersebut, sekitar 15% dialokasikan untuk berbagai kegiatan penelitian
kolaboratif.
Pendekatan serupa diterapkan untuk program
pengabdian masyarakat universitas. Berkembang dari program pengabdian
masyarakat tradisional, Dikti memprakarsai skema layanan berbasis ilmu
pengetahuan dan teknologi bagi universitas untuk melibatkan usaha kecil-menengah
dan masyarakat [11]. Berbeda dengan program pengabdian masyarakat pada umumnya,
dalam program ini universitas berkolaborasi dengan masyarakat untuk membentuk
wirausaha baru berbasis ilmu pengetahuan dan teknologi atau untuk meningkatkan
kapasitas ilmu pengetahuan dan teknologi pada UKM. Selain itu, Hi-Link
merupakan program yang bertujuan untuk membangun kapasitas universitas dalam
menerapkan ilmu pengetahuan dan teknologi melalui kerja sama dengan industri
dan pemerintah daerah [12].
Perguruan tinggi juga aktif terlibat dalam
kegiatan penelitian yang didanai oleh lembaga pemerintah lainnya, seperti
Kementerian Riset dan Teknologi (Kemenristek). Saat ini Kemenristek
menyelenggarakan Program Riset Insentif Nasional yang dibagi berdasarkan
tahapan litbang (dasar, terapan, peningkatan kapasitas sistem produksi, serta
difusi dan penerapan riset) di 7 bidang (ketahanan pangan, energi, TIK,
transportasi, pertahanan & keamanan, teknologi kesehatan & kedokteran,
material maju) dan dua faktor pendukung (ilmu dasar dan ilmu sosial). Tujuan
dari program ini adalah untuk memperkuat sistem inovasi nasional dalam
mendukung MP3EI. Pencapaian program ini ditunjukkan dengan terbentuknya pusat
unggulan penelitian dan pengembangan konsorsium penelitian, fasilitasi
peningkatan produktivitas dan efektivitas penelitian, serta peningkatan
partisipasi dan investasi swasta. Pengembangan Research Center in Excellence
(CoE) terbuka bagi seluruh unit litbang, baik universitas, pemerintah, maupun
industri [13]. Program ini menyoroti pentingnya kapasitas unit litbang dalam
menyerap teknologi, mengembangkan teknologi yang didorong oleh permintaan,
mendiseminasikan teknologi, dan pemanfaatan sumber daya lokal.
Berbeda dengan Dikti, program penelitian
insentif ini terbuka untuk unit penelitian dan pengembangan kementerian,
lembaga penelitian pemerintah, universitas, pemerintah daerah, dan swasta [14].
Meskipun program ini terbuka untuk pelamar yang lebih luas, namun proporsi
peneliti universitas yang terlibat tetap signifikan. Pada tahun 2012, misalnya,
sekitar 51% dari hibah penelitian insentif diberikan kepada universitas, atau
setara dengan 47% dari anggaran sebesar Rp 90 miliar [15].
Selain dua program besar dukungan pemerintah
tersebut, cukup banyak kegiatan penelitian yang dilakukan oleh berbagai
organisasi dengan menggunakan berbagai pendanaan pemerintah dan swasta. Sekali
lagi, universitas
312 Bagyo
Y. Moeliodihardjo dkk. / Procedia - Ilmu Sosial dan Perilaku 52 (2012) 307 –
316
peneliti dilibatkan, baik secara
institusional maupun individual, dalam berbagai bentuk kegiatan tersebut. Oleh
karena itu, setidaknya pada tahap ini, peneliti universitas dianggap sebagai
aset paling berharga bagi penelitian dan pengembangan nasional. Ada banyak contoh di mana program-program
yang dipimpin pemerintah telah berhasil memulai dan membina kemitraan UIG,
sementara banyak program lain yang belum memberikan hasil yang memuaskan.
Terlepas dari hasilnya, pengalaman tersebut dan upaya pemerintah baru-baru ini
untuk meningkatkan kapasitas penelitian dan pengembangan harus tetap dianggap
sebagai kunci penting untuk pengembangan strategi kemitraan UIG di masa depan.
Penting juga untuk mengakui bahwa perguruan tinggi, khususnya peneliti
perorangan, masih menjadi mesin penelitian. Sayangnya, kekuatan penelitian
universitas tidak tersebar secara merata di seluruh negeri, dimana dominasi
universitas-universitas terkemuka dalam program penelitian nasional terlihat
jelas. Secara konsisten, UGM, ITB, UI, dan IPB menjadi negara dengan jumlah
dana hibah penelitian terbanyak pada program Dikti, disusul UNAIR, UB, UNPAD,
ITS, UNS dan UNDIP. Universitas-universitas ini bertanggung jawab atas sekitar
43% kegiatan penelitian tingkat tinggi (RAPID, penelitian strategis, dll.) pada
tahun 2012. Serupa
Konsentrasi juga terlihat pada para peneliti yang berada dalam program penelitian insentif Kemenristekdikti. Setidaknya ada 3 upaya pemerintah untuk memberikan insentif dan memfasilitasi industri untuk berinvestasi dalam kegiatan penelitian dan pengembangan, namun tidak ada yang efektif. Pertama, UU 25/2007 tentang Penanaman Modal yang memberikan insentif dan kemudahan bagi penanaman modal, yaitu kepemilikan tanah, pajak penghasilan, dan pajak impor, pada sektor industri tertentu; kedua adalah Peraturan Pemerintah 35/2007, yang diprakarsai oleh Kementerian RT, yang memberikan insentif pajak untuk mendorong industri melakukan investasi dalam penelitian dan pengembangan; dan yang ketiga adalah Keputusan Presiden 38/2008, yang diprakarsai oleh Kementerian Perindustrian, yang bertujuan untuk mendorong industri untuk berinvestasi dalam penelitian dan pengembangan. Alasan utama ketidakefektifannya tampaknya adalah kurangnya perencanaan implementasi yang rinci. Meskipun undang-undang/peraturan ini mungkin dibuat dengan niat terbaik, namun tidak mungkin untuk mengklaim dukungan apa pun berdasarkan undang-undang tersebut karena penerapannya harus mempertimbangkan undang-undang dan peraturan yang saling bertentangan atau tumpang tindih. Di “era reformasi” saat ini, para pejabat memilih untuk tidak mengambil risiko apa pun ketika dihadapkan pada peraturan yang bertentangan.
3. Status kemitraan UIG saat ini: temuan
awal
Dekade terakhir telah terjadi perubahan
signifikan dalam cara universitas bekerja sama dengan industri dan pemerintah
di Indonesia. Biasanya, karena tidak adanya kebijakan pemerintah yang koheren
yang memungkinkan institusi mengambil peran proaktif dalam mengatur UIG, banyak
kemitraan UI yang dikembangkan melalui profesor individu yang sebagian besar
berasal dari swasta. Sejak tahun 2000, dengan diperkenalkannya otonomi
kelembagaan secara eksperimental di 7 institusi, administrasi universitas pusat
menjadi lebih aktif dalam mengatur tindakan kelembagaan, khususnya dalam
mendorong kegiatan yang menghasilkan pendapatan. Kadang-kadang hal ini
dilakukan melalui pendirian yayasan untuk memfasilitasi transaksi hukum dan
moneter, karena dasar hukum untuk kegiatan tersebut belum sepenuhnya ada.
Konteks nasional juga sudah matang dalam menekankan perlunya perguruan tinggi
untuk bekerja lebih baik dengan industri, karena berbagai lembaga pemerintah,
Akademi Ilmu Pengetahuan Indonesia (AIPI), serta organisasi bisnis menjadi tuan
rumah acara dan forum mengenai inovasi, kewirausahaan, dan kemitraan. Hasilnya
adalah beragam kegiatan bermunculan ketika berbagai jenis institusi mulai
menjajaki berbagai pilihan untuk menjalin hubungan baru dengan industri.
Kegiatan
yang muncul antara lain:
X Lebih banyak kontrak
layanan dan pelatihan: Sejumlah universitas
telah meningkatkan upaya untuk mendapatkan kontrak layanan dan pelatihan dengan
berbagai klien pemerintah dan industri. Keinginan untuk menghasilkan pendapatan
yang didorong oleh peralihan ke otonomi telah menjadi pendorong utama hal
ini.
X Paten:
Semakin banyak universitas yang memulai proses permohonan paten dengan dukungan
pemerintah. Hal ini berbeda dengan masa lalu ketika praktik normalnya adalah
setiap akademisi menyerahkan hak kekayaan intelektual kepada mitra industrinya.
X Penelitian dan pengembangan
kolaboratif: Banyak akademisi mengalami kesulitan dalam
mengidentifikasi mitra industri yang mempunyai minat dan kepercayaan untuk
terlibat dalam penelitian atau pengembangan kolaboratif, dan terdapat pengakuan
yang jauh lebih besar bahwa upaya kelembagaan diperlukan dalam hal ini.
Universitas Gadjah Mada adalah salah satu contohnya
lembaga yang mengembangkan
kapasitas kelembagaannya untuk mengidentifikasi mitra industri yang sesuai dan
topik yang menjadi kepentingan bersama dan membuat kemajuan dalam meningkatkan
dukungan tunai dari industri dalam penelitian.
X Acara jaringan:
Kurangnya kesempatan bagi akademisi universitas untuk bertemu dengan para
industrialis merupakan salah satu permasalahan yang menonjol. Menanggapi
kebutuhan ini, institusi pendidikan tinggi mulai mengadakan acara yang
mempertemukan perwakilan industri dan pemerintah dengan akademisi universitas.
Beberapa lembaga telah memulai serangkaian forum UIG di beberapa bidang tematik
yang menjadi kepentingan regional. Negara-negara lain telah mengambil
langkah-langkah proaktif dalam mengorganisir acara networking mereka sendiri
untuk menjalin pertemuan antara para industrialis dan akademisi mereka
sendiri.
X Kolaborasi industri untuk
pendidikan: Praktik-praktik baik untuk meningkatkan
relevansi pendidikan mulai bermunculan di beberapa unit lembaga pemerintah dan
swasta. Hal ini mencakup: melakukan survei/mendapatkan umpan balik dari pemberi
kerja secara sistematis, meminta staf industri untuk mengajar mata pelajaran
tertentu yang dianggap penting, meningkatkan pengetahuan staf di bidang-bidang
baru melalui kerja sama dengan industri.
X Inkubasi/pendidikan
kewirausahaan: Di masa lalu, perusahaan terkadang dibentuk
oleh profesor akademis atau lulusan yang bekerja sama dengan akademisi,
meskipun sebagian besar perusahaan tersebut masih tidak terlihat. Saat ini
semakin banyak perguruan tinggi yang melakukan upaya inkubasi dan memberikan
pendidikan kewirausahaan kepada mahasiswanya.
Namun, sebagian besar inisiatif tampaknya masih berada pada tahap awal
pengembangan, tanpa rekam jejak keberhasilan yang pasti, dan konten dukungan
seperti pendampingan pendanaan tahap awal masih terus berkembang.
X Dukungan Usaha Kecil dan
Menengah (UKM).: Universitas secara tradisional memandang
pengabdian masyarakat sebagai bagian sah dari pekerjaan mereka, dan oleh karena
itu, kerja sama dengan UKM lokal telah menjadi kegiatan yang dilakukan di
beberapa universitas. Namun, bekerja dengan UKM tampaknya mendapat penekanan
baru di beberapa universitas.
X Taman Sains:
Beberapa universitas sedang dalam proses awal membangun taman sains di dekat
kampusnya, meskipun arah dan isi dari usaha tersebut belum jelas
4. Analisis pendahuluan
Dari wawancara dan diskusi kelompok terfokus
yang kami lakukan, muncul beberapa permasalahan berbeda yang dapat menghambat
pengembangan UIG lebih lanjut. Bagian berikut menyajikan hasil analisis
kami.
4.1. Kurangnya saling pengertian dan
kepercayaan antara universitas dan industri
Tampaknya ada kurangnya pemahaman dan
kepercayaan antara universitas dan komunitas industri. Kami menemukan
universitas-universitas biasanya mengembangkan strategi penelitiannya secara
terpisah dari industri. Beberapa
akademisi kurang menghargai industri karena mereka memandang para industrialis
terlalu berorientasi pada uang atau terlalu praktis dan kurang idealisme. Dari
sudut pandang industri, institusi pendidikan tinggi sering kali terlihat
seperti menara gading, bersifat birokratis, terlalu fokus pada penelitian
akademis, dan terlalu lambat dalam memberikan bantuan yang bermanfaat.
Kurangnya rasa percaya ini diperparah oleh kenyataan bahwa banyak akademisi
tidak memahami permasalahan yang dihadapi oleh industri atau kebutuhan mereka,
dan fakta bahwa para pelaku industri seringkali tidak dapat menyajikan
permasalahan mereka secara koheren.
Situasi serupa mungkin terjadi antara dokter yang tidak berpengalaman
dan pasien yang tidak pandai berbicara; hanya jika dokter memiliki pemahaman
yang kuat tentang masalah mendasar terkait gejala yang dapat disampaikan
pasien, barulah ia dapat mendiagnosis dengan benar. Kedua belah pihak tampaknya
berada dalam “ruang kelembagaan” dan bukannya “ruang konsensus” yang kurang
memahami satu sama lain atau saling percaya [1].
Meskipun demikian, tim peneliti telah
menemukan sejumlah kolaborasi yang sukses antara staf universitas dan mitra
industri, di mana mereka mengembangkan pemahaman dan rasa saling percaya dari
waktu ke waktu. Pertanyaannya adalah apakah ada cara agar pemahaman dan
kepercayaan yang lebih baik dapat dikembangkan secara lebih sistematis.
4.2. Kerangka kelembagaan\
314 Bagyo
Y. Moeliodihardjo dkk. / Procedia - Ilmu Sosial dan Perilaku 52 (2012) 307 –
316
Kerangka kelembagaan merupakan permasalahan
serius bagi lembaga publik dalam mengembangkan kemitraan. Sebagian besar
responden melihat masa depan otonomi universitas yang tidak pasti sebagai
ancaman serius bagi pengembangan kemitraan UIG yang lebih baik. Minimal,
perguruan tinggi harus mampu terlibat dalam diskusi dan negosiasi dengan
industri sebagai organisasi independen dan mitra setara; mereka harus mampu
mengerjakan kontrak hukum dengan industri dan pemerintah sebagai entitas
independen. Mereka harus mampu menangani kepemilikan hak kekayaan intelektual
atau perusahaan, melaksanakan proyek sesuai kebutuhan secara tepat waktu, dan
mempekerjakan staf secara fleksibel untuk melaksanakan tugas sesuai
kebutuhan.
Sesuai ketentuan yang berlaku, hanya
Pemerintah Indonesia yang berstatus badan hukum. Perguruan tinggi negeri hanya
dianggap sebagai satuan kerja pemerintah. Masalah ini sangat akut khususnya
dalam pengelolaan keuangan karena prosedur birokrasi yang rumit harus dipatuhi
untuk semua transaksi keuangan; dan hasil kerjasama harus disetorkan ke kas
negara, dan baru dapat digunakan setelah mengajukan usulan kegiatan, sesuai
dengan standar tarif. Karena dana hibah penelitian yang disponsori pemerintah
tidak dapat dicairkan sebagai dana hibah, para peneliti juga harus memberikan
perhatian yang besar terhadap peraturan dan prosedur administratif yang rinci.
Ketidakpastian yang ada saat ini mengenai otonomi seperti apa yang akan
tersedia bagi universitas menimbulkan keraguan serius mengenai masa depan
kemitraan UIG, khususnya di kalangan akademisi yang paling aktif terlibat
dengan industri.
Banyak peraturan atau norma pendanaan
pemerintah yang juga tidak mendukung inovasi dan kreativitas, misalnya
keterlambatan pencairan dana (dalam beberapa kasus hingga penundaan 6 bulan),
keharusan menghabiskan seluruh anggaran dalam tahun anggaran, dan prosedur
pengadaan standar pemerintah. Ada juga kekhawatiran bahwa kekakuan birokrasi
pemerintah telah sangat mempengaruhi pola pikir dan mentalitas staf, dan
menjadi hambatan serius dalam mengembangkan lingkungan yang kondusif bagi
berkembangnya kreativitas dan inovasi.
Kecenderungan individu (atau bahkan unit
institusi) menghindari birokrasi dengan melakukan kolaborasi tanpa melibatkan
pemerintah pusat dapat menimbulkan permasalahan lain. Individu mungkin
dihadapkan pada risiko yang tidak masuk akal; mendamaikan perselisihan mungkin
jauh lebih sulit untuk ditangani oleh individu.
Staf akademik juga mungkin terbebani dengan pekerjaan di luar kampus dan
lalai terhadap kewajiban kampus mereka. Mungkin, masalah yang paling signifikan
adalah kenyataan bahwa pembelajaran apa pun dari kolaborasi akan tetap melekat
pada individu, dan tidak dibagikan ke seluruh institusi.
4.3. Konteks kebijakan industri yang tidak
pasti
Di negara berkembang seperti Indonesia,
proses industrialisasi baru mulai memasuki proses pendalaman dari padat karya
menjadi padat keterampilan. Oleh karena itu tidak mengherankan jika perguruan
tinggi merasa masih belum cukup banyak perusahaan yang dapat diajak bekerja
sama dalam penelitian. Hanya sedikit perusahaan dalam negeri yang memiliki
kecanggihan teknologi dan minat dan/atau kapasitas untuk berinovasi, dengan
sebagian besar industri terkonsentrasi pada operasi perakitan atau ekstraksi
sumber daya alam dengan nilai tambah yang kecil. Namun, tanpa industri yang
berperan lebih proaktif dalam kemitraan U-I-G, Triple Helix hanya akan tetap
menjadi sebuah konsep abstrak. Yang lebih buruk lagi, ketergantungan yang
berlebihan pada dukungan pemerintah dapat semakin melemahkan daya saing
industri. Peran industri dalam skenario triple helix U-I-G setidaknya harus
setara dengan universitas dan pemerintah.
Badan Usaha Milik Negara tampaknya memainkan
peran khusus dalam hal ini, karena banyak universitas yang diwawancarai
memberikan contoh hubungan kerja yang lebih kuat dengan mereka (misalnya
BioFarma, Pertamina, Krakatau Steel), mengingat minat mereka terhadap
peningkatan kapasitas dalam negeri dan orientasi penelitian dan pengembangan
yang relatif lebih tinggi. Ada juga beberapa saran untuk merevitalisasi badan
usaha milik negara, khususnya yang memiliki nilai tambah tinggi untuk
memastikan bahwa terdapat perusahaan-perusahaan industri yang berorientasi pada
pengetahuan yang dapat menjalin kemitraan produktif dengan universitas. Kasus
intervensi pemerintah pada PT Dirgantara Indonesia (restrukturisasi utang) dan
PT PINDAD (produsen pengangkut personel lapis baja yang bermitra dengan ITB)
dijadikan contoh praktik baik yang dilakukan oleh sebagian orang [16]. Secara
umum, sebagian besar pemangku kepentingan yang kami wawancarai menyerukan
kebijakan pemerintah yang lebih jelas untuk secara selektif mendukung pengembangan
industri dalam negeri.
4.4. Kesenjangan regional
Bagyo
Y. Moeliodihardjo dkk. / Procedia - Ilmu Sosial dan Perilaku 52 (2012) 307 –
316 315
Kesenjangan tingkat pembangunan ekonomi antar
wilayah sangat jelas terlihat dan menjadi perhatian para pengambil kebijakan.
Wilayah metropolitan Jakarta jauh lebih maju secara ekonomi dibandingkan
koridor ekonomi lain di luar Jawa; universitas-universitas di sana juga lebih
maju, memiliki sumber daya yang baik, dan beragam dibandingkan di banyak
wilayah lain. Seperti yang disajikan
pada bagian 2, universitas-universitas dengan kapasitas penelitian yang lebih
kuat sebagian besar berlokasi di Jawa. Terdapat kekhawatiran yang signifikan
bahwa pengembangan koridor ekonomi di luar Jawa memerlukan keahlian dan
kapasitas yang hanya tersedia di lembaga-lembaga di Jawa. Masalah-masalah
jangka pendek mungkin dapat diselesaikan dengan memobilisasi keahlian dari Jawa,
namun hal ini dapat menimbulkan masalah-masalah lain yang mungkin bersifat
sosial, budaya, atau politik. Tampaknya penting untuk mengembangkan mekanisme
untuk membangun kapasitas kelembagaan lokal.
5. Catatan penutup
Kesimpulan kami, saat ini pemerintah, perguruan tinggi, dan industri masih berada dalam ranah kelembagaan masing-masing di Indonesia, dan diperlukan komitmen yang kuat serta kerja keras untuk mengembangkan ruang pengetahuan, konsensus, dan inovasi. Banyak kemajuan telah dicapai dalam satu dekade terakhir, dengan semakin banyaknya kemitraan yang bermunculan, dan semakin banyaknya lembaga yang membangun kapasitas untuk memainkan peran yang lebih proaktif dalam membina hubungan yang lebih baik. Eksplorasi selama satu dekade telah menunjukkan beberapa keberhasilan, namun terdapat pula kesadaran yang semakin besar di kalangan komunitas universitas bahwa masih banyak yang perlu dilakukan, dan hal ini tidak mudah untuk dilakukan. Secara umum, arah yang perlu diambil oleh Indonesia sudah cukup jelas. Ketiga bidang kelembagaan tersebut memerlukan pengembangan lebih lanjut sebelum masing-masing bidang dapat mengambil tindakan yang bertujuan. Pemerintah harus mampu mengembangkan kebijakan yang efektif dan dapat diimplementasikan, serta tidak bertentangan dengan kerangka hukum yang berlaku. Universitas harus mengembangkan kapasitas kelembagaan agar dapat beroperasi secara strategis. Indonesia setidaknya harus memiliki sejumlah kecil perusahaan industri yang cukup ambisius untuk berkembang menjadi industri berbasis pengetahuan.
Kesenjangan antara universitas dan industri
masih besar – bahkan ada yang berpendapat bahwa kesenjangan tersebut semakin
besar sebagai akibat dari perubahan struktur industri dengan meningkatnya
investor asing dan melemahnya badan usaha milik negara, atau karena perubahan
sifat akademis. Tidak jelas apakah universitas mengembangkan kapasitasnya
dengan mempertimbangkan tujuan pembangunan industri. Mengidentifikasi peluang
dalam lingkungan industri yang semakin kompleks memerlukan lebih dari sekadar
upaya yang dilakukan oleh para akademisi secara terpisah. Dengan semakin
banyaknya universitas yang berorientasi pada penelitian, publikasi akademis
menjadi target kinerja; tidak mudah mendorong akademisi untuk bekerja dalam
kolaborasi industri, yang memerlukan banyak usaha dan tidak menjanjikan
imbalan. Ada banyak hal yang dapat dilakukan oleh institusi untuk menutup
kesenjangan tersebut; lembaga ini dapat mengembangkan strategi, membangun
struktur pendukung, dan menciptakan insentif bagi akademisi. Namun, kondisi yang
ada saat ini tampaknya tidak memberikan harapan untuk memfasilitasi mereka
melakukan hal tersebut. Secara internal
di dalam universitas, keinginan untuk melakukan lebih banyak inisiatif
kelembagaan mungkin tidak begitu kuat di kalangan akademisi yang telah menjadi
penggerak dan pelopor UIG. Bagi sebagian dari mereka, banyak perubahan
kelembagaan yang tampak seperti tambahan pajak dan birokrasi tanpa memberikan
manfaat seperti dukungan, keahlian atau insentif. Proses ini semakin diperumit
dengan berlangsungnya proses desentralisasi yang lebih luas, dimana hubungan
antara pemerintah pusat, unit akademik dan masing-masing akademisi sedang
didefinisikan ulang. Yang lebih buruk lagi, lingkungan peraturan menjadi lebih
ketat. Dengan tidak adanya undang-undang otonomi yang mapan,
institusi-institusi akan kembali pada aturan-aturan lama yang ditegakkan dengan
lebih ketat. Hanya ada sedikit ruang bagi institusi untuk bermanuver.
Analisa awal kami menunjukkan bahwa kekuatan
utama untuk mengatasi kesulitan-kesulitan tersebut berada di tangan pemerintah.
Penting untuk membangun landasan otonomi kelembagaan yang lebih kuat melalui
undang-undang otonomi. Proses otonomi berikutnya juga perlu diatur secara tepat
melalui lingkungan peraturan yang ditetapkan dengan tepat serta berbagai
pengaturan pendanaan. Namun, rincian mengenai cara terbaik untuk melakukan hal
ini perlu dikaji melalui kajian yang lebih terfokus dari sudut pandang pemerintah
termasuk lembaga-lembaga utama seperti Ditjen Dikti, Kemenristek, Kemenperin,
Kemenag, dan Kemenkeu. Hal ini khususnya
316 Bagyo
Y. Moeliodihardjo dkk. / Procedia - Ilmu Sosial dan Perilaku 52 (2012) 307 –
316
Hal ini mengingat terdapat indikasi bahwa
berbagai bagian pemerintahan berpikir dan bereaksi secara berbeda, dan tujuan
kebijakan yang diungkapkan oleh satu bagian belum tentu dilaksanakan oleh
bagian lain.
Kami juga melihat indikasi bahwa tingkat
komitmen terhadap penelitian dan pengembangan secara keseluruhan mungkin
rendah. Kemitraan UIG berbasis penelitian berpotensi penting, khususnya di
bidang-bidang seperti ilmu biologi, yang memungkinkan Indonesia memperoleh
manfaat yang sesuai dari kekayaan sumber daya hayatinya dan mendukung upaya
konservasi yang tepat. Penting untuk mengkaji perlunya upaya peningkatan
kapasitas penelitian nasional di bidang-bidang utama yang memiliki kepentingan
strategis, karena beberapa lembaga di bawah Kementerian RT dan kementerian
lainnya memiliki kapasitas penelitian yang memadai. Untuk mengeksplorasi peran
penelitian universitas di masa depan, penting untuk memperoleh gambaran
mengenai penelitian pemerintah, sehingga peran, potensi saling melengkapi, atau
potensi kolaborasi dapat dieksplorasi. Hal lain yang memerlukan kajian lebih
lanjut adalah perspektif industri di Indonesia: pandangan mereka tentang
harapan dan ketakutan terhadap sedikitnya jumlah perusahaan yang diketahui bekerja
sama dengan universitas-universitas di Indonesia, dan hambatan-hambatan yang
mereka lihat dalam cara industri mengembangkan hubungan kerja. dengan
universitas, sangat penting untuk penelitian ini. Meski begitu, tim peneliti
menemukan sejumlah kasus di mana ketiga pihak bersedia, bahkan berkeinginan,
untuk mengembangkan kemitraan. Dengan strategi yang tepat dan komprehensif,
terdapat potensi besar untuk menciptakan potensi lingkungan produktif yang
dapat dikembangkan menjadi ruang pengetahuan, konsensus, dan inovasi.
Temuan makalah kami juga dibatasi oleh
cakupan wawancara dan kelompok fokus kami, yang sejauh ini sebagian besar
terbatas pada peserta dari Pulau Jawa. Investigasi lebih lanjut akan sangat
penting untuk mengetahui status dan isu-isu unik yang ada di wilayah-wilayah
tertinggal saat ini, khususnya untuk mengeksplorasi jalur-jalur pengembangan
potensial yang dapat dimanfaatkan oleh universitas-universitas untuk berkembang
di koridornya masing-masing.
Ucapan Terima Kasih
Makalah ini disiapkan oleh tim studi tentang “Pengembangan strategi kemitraan Universitas, Industri, dan Pemerintah”, untuk PT Trans Inter Asia di bawah program ACDP, yang didanai oleh ADB-EU-AusAID, dengan tujuan untuk mengembangkan strategi untuk meningkatkan kualitas universitas. kemitraan industri-pemerintah menjelang akhir tahun 2012.
Referensi
Etzkowitz, H (2002). Universitas triple helix
– industri – implikasi pemerintah terhadap kebijakan dan evaluasi, kertas kerja
2002-11, Science Policy Institute, Stockholm, ISSN 1650-3821
Casas R., de Gortari, R., Santos, MJ; (2000).
Pembangunan ruang pengetahuan di Meksiko: pendekatan regional terhadap
jaringan, Kebijakan Penelitian 29 _2000. 225–241, Elsevier
Henry
Etzkowitz dan Ranga Marina (2010). Sistem triple helix untuk pembangunan
regional berbasis pengetahuan: dari “bola” ke “ruang” Ditjen Dikti –
Kemendikbud, (2011) Rembuk Nasional 2011
Menteri Koordinator Bidang
Perekonomian/Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/Badan Perencanaan
Pembangunan Nasional (2011), MP3EI, Masterplan Percepatan dan Perluasan
Pembangunan Ekonomi Indonesia 2011-2025
Ditjen
Dikti (2012) sesi wawancara dengan Kepala Perencanaan Ditjen Dikti, 30 Mei
2012
Setiawan,
B. (2012). Sesi wawancara dengan tim belajar, 25 Mei 2012
Perdaganganekonomi, (2012).
http://www.tradingeconomics.com/indonesia/research-and-development-expenditure-percent-of-gdp-wb-data.html
Watkins, A. (2007); “Universitas, Daya Saing dan Sistem Inovasi Nasional”,
Konferensi Pendidikan Tinggi Regional Pilihan Strategis untuk Reformasi
Pendidikan Tinggi, Kuala Lumpur, Malaysia
DGHE
– DP2M (2011). Guidelines for Community Services (in Indonesian) - Panduan
Pengabdian pada Masyarakat DGHE – DP2M
(2012a). Guidelines for Implementation of Research in Universities (in
Indonesian) - Panduan Pelaksanaan Penelitian di
Perguruan Tinggi
Dikti
– DP2M (2011b). Pedoman Program Hi-Link 2012 (Bahasa Indonesia) - Panduan
Program Hi-Link
MoRT
(2012). Guidelines for Research Incentive (in Bahasa Indonesia) - Pedoman
Insentif Riset SINas 2012 MoRT (2012).
Guidelines for Research Incentive for Center of Excellence in Science &
Technology, 2nd ed. (in Bahasa Indonesia) - Pedoman Insentif Riset SINas
2012
Kemenristek,(
2012). Sesi wawancara dengan Asisten Deputi Relevansi Riset Iptek
Kemenristek
Kompas,
(2012) Kompas daily, 26 March 2012
Komentar
Posting Komentar